10月2日讯 英国专心税务方针剖析与谈论的非营利性组织Tax Policy Associates（税收方针事务所）发布剖析陈述，对曼城违规案中偷税的状况进行了总结。

依据做出判决的独立委员会发布的文件发表，曼城操作财政数据的两种首要手法，其底子意图在于躲避乃至公开违背约束沙龙开销与收入份额的相关规定。

首要，曼城虚增了沙龙收入。他们将老板阿布扎比集团（ADUG）供给的资金包装成资助收入，在2009-10赛季至2017-18赛季期间，这一操作使曼城的账面收入暴增超8.3亿英镑。

其次，曼城隐秘实践开销。沙龙在账目中抹去了本应由自己承当、却由阿布扎比集团代付的本钱。这些未入账的金钱触及三名个人，别离少报了886.6万英镑、740万英镑和50万英镑开销。此外，其间还牵涉球员肖像权以及一家名为“福特汉姆”（Fordham）的组织，背面隐藏着更杂乱的相关买卖。

其他隐秘金钱或许也存在类似问题，但现在把握的相关信息较少。大规模虚增收入行为或许并未给曼城带来晦气的税务影响，虽然现在尚无足够信息加以切当证明。反之，有观念以为这种财政造假会导致曼城多缴企业所得税或增值税，但依据现有的有限信息，开端判断状况并非如此。能够必定的是，他们绝不或许多缴企业所得税，因为在此期间沙龙处于亏本状况，底子无需交纳任何企业所得税。

在发布的判决书中描绘了这样一个组织，曼城本应直接支交给某个人的服务酬劳被记载在该个人与第三方签定的咨询协议中，而这笔高达886.6万英镑的资金实践上由阿布扎比集团供给。

判决指出，这些合同协议纯属掩人耳意图虚伪合同。退一步讲，即使确定有误，曼城也是实践负有付款责任的主体，阿布扎比集团仅是代付，相关条款本应直接写入该个人与曼城的正式雇佣合同中。文件中，该当事人的姓名（乃至性别）均被涂黑隐去，此前的报导曾指出此人正是罗伯托·曼奇尼。

现实上，即使不是这些媒体报导，也有充沛的逻辑和依据坚信当事人便是曼奇尼。涉事期间，曼城共阅历了4任正式主帅：瓜迪奥拉、马克·休斯、曼奇尼和佩莱格里尼，判决书第118段清晰指出，该财政组织横跨4个赛季。在上述主帅中，唯有曼奇尼的执教时长正好为4个赛季。

其次，经过文件中“沙龙应交给”字样后涂黑遮挡部分的宽度，成果为40.3磅。在相同字体（12磅Times New Roman）下，“Mancini”的排版宽度刚好为40.0磅。而同期其他主帅的姓名要么太短（如“Hughes”为36.7磅），要么太长（如“Pellegrini”为46.7磅，“Guardiola”为48.0磅）。独立委员会的查询定论也与2018年走漏文件所发表的现实和时刻线彻底符合，而走漏文件中通篇提及的姓名正是曼奇尼。

德媒《明镜周刊》“足球解密”渠道曾曝光一份长达53页、触及曼城前主帅曼奇尼的机密文件。曼奇尼自己及曼城均未对该文件的实在性提出异议，这些文件不只与独立委员会的判决成果相符合，更要害的是，文件中所列的付款总额与判决中确定的8,866,367英镑彻底一致。

以下是该文件发表的开端时刻线：

2009年12月19日，曼城与曼奇尼签署开端协议，约好其税后根本年薪为145万英镑。这种税后薪资在惯例商业范畴极为罕见，但在足坛却是惯例，由沙龙代为承当税款。

同日，阿布扎比半岛体育与文明沙龙向曼奇尼发送了一份“咨询协议”草案，该沙龙拟向曼奇尼名下的公司每年付出175万英镑，作为在阿布扎比供给教练服务的酬劳，要求“每年至少作业4天”。这笔费用“将全额付出，不扣除任何税费”。与曼城相同，半岛沙龙相同由曼苏尔全资具有。

2010年3月，咨询协议正式敲定。签约两边为半岛沙龙与Sparkleglow控股公司（一家毛里求斯注册公司），服务内容为每年作业4天。协议自2010年1月1日起收效，年费175万英镑，另加一笔62,328.77英镑的签约费。

外界很难了解，为何曼奇尼从一份每年仅作业4天的咨询合同中赚取酬劳，竟比他在曼城的主业收入还要高。那笔准确到便士的“签约费”更是令人费解，但或许能够这样核算：咨询协议的收效日期为1月1日，刚好在曼奇尼被正式任命为曼城主帅13天后，而175万英镑除以365天再乘以13天，得出的成果刚好是62,328.77英镑？到了2011年3月25日，当Sparkleglow公司要求半岛沙龙付出首笔1,805,136.99英镑的金钱时，这一切背面的猫腻便彻底浮出水面了。

这笔金钱是从巴克莱银行曼彻斯特分行名为“MCFC Stadium Oper（曼城球场运营）”的账户中开销的，由曼城财政主管亲身授权：

随后，当曼奇尼的律师企图从头洽谈咨询合同的部分条款时，并未联络合同名义上的甲方阿布扎比半岛沙龙，而是直接致信曼城时任首席履行官加里·库克。

按理说，曼城并非该咨询合同的缔约方。但库克仍然赞同付出一笔额定金钱，以掩盖曼奇尼在意大利的税负，并清晰表明这笔钱归于曼奇尼全体薪酬的一部分。

2011年7月，这一暗箱组织发生了改变（疑为躲避意大利税收）。原有的Sparkleglow咨询协议于当年3月31日停止，取而代之的是阿布扎比半岛沙龙与Italy International Services srl（一家注册地址与曼奇尼律师办公室相同的罗马公司）签定新咨询协议。

尔后，相关方好像开端成心掩盖资金流向。在实践打款时，这家意大利公司会向阿布扎比半岛沙龙开具发票。随后，曼城将资金转给母公司阿布扎比集团，后者再将钱拨给阿布扎比半岛，终究支交给这家意大利公司。

这套杂乱的资金过桥流程后来竟成了惯例操作，走漏的内部记载显现，曼城首席运营官曾直接指示财政主管组织上述付款。

因而，独立查询委员会在判决中确定这是一份“虚伪合同”，或确定阿布扎比集团实践上是代曼城行事。

曼城是否应为曼奇尼的咨询收入依法交税？

曼奇尼在曼城的首要合同收入已全额交税，沙龙会经过代扣代缴体系从其薪资中扣除个人所得税和职工国民保险费，并以其薪酬总额为基数交纳雇主国民保险费。曼奇尼的咨询协议本应适用彻底相同的税务处理，但把薪水包装成“咨询费”，并不能让其奇特地躲避税收。假如这笔金钱实质上是对曼奇尼在曼城执教作业的酬劳，那它就归于雇佣收入，有必要依法交税。

曼城交交税款了吗？

看来很或许没有，陈述以为有以下几个原因。首要，从走漏的通讯记载中能够揣度，两边在评论“咨询协议”时彻底没有提及英国税收，而是将焦点悉数会集在意大利税收上。英国税收仅在触及曼奇尼从曼城收取的惯例薪酬时才被提及。

其次，通讯记载显现曼奇尼按45.1%的税率交纳了意大利税收。依据英意两国签署的两层交税协议，若受雇于英国公司且在英国境内作业，英国一直有权对其作业收入交税。因而，曼城本应依法代扣代缴英国的个人所得税和国民保险费。曼奇尼或许也负有必定的意大利交税责任，原则上他可用英国已交税款进行抵免，但英国税收理应才是首要考量。

但是，通讯记载显现他们对此只字未提。各方都清楚这并非实在的咨询协作，却仍假装这是曼奇尼与阿布扎比半岛沙龙之间实在的咨询事务。终究的成果是，他们交纳了意大利税，却躲避了英国税。值得一提的是，曼奇尼交纳的意大利税比应缴的英国税每年要少约100万英镑。因为曼奇尼签定的是税后合同，这笔省下来的巨款实践上进了曼城的口袋，而非曼奇尼自己。

第三，假如曼城按惯例方法申报英国税款，这层假装将被彻底拆穿。代扣代缴所得税仅适用于职工薪酬，一旦履行该程序，就等于供认所谓的“咨询费”实践上便是曼奇尼在曼城收取的薪水。这样一来，这笔金钱就有必要作为职工本钱计入曼城的财政账目中，而这恰恰是该“咨询协议”想方设法想要躲避的中心意图。

2018年11月《明镜周刊》初次爆出相关报导后，英国税务海关总署（HMRC）曾强硬表明，将“竭尽全力追查”任何企图逃税的沙龙，并造访了一切英超沙龙，但拒肯定详细交税人置评。尔后，此事便石沉大海。在查阅曼城2018年至2024-25赛季的财政报表，并未发现任何针对曼奇尼合同的量化税款准备金，也未能找到任何此类付款的痕迹。

假如HMRC在2018年之后的某个时刻节点并未发动查询，他们彻底有富余的时刻采纳举动。这项查询本或许以有利于曼城的成果告终（虽然从把握的现实来看，这种或许性微乎其微），也或许以曼城补交税款收场，但在沙龙的账目中并未发现任何相关痕迹。因而，这项查询极有或许仍在进行中。关于杂乱的税务案子而言，历时8年并不算失常。从法理上讲，曼奇尼自己应承当交税责任，但在绝大多数状况下，税务部分会直接向雇主追交税款。

这算逃税吗？

偷税与逃税在法令上有着本质区别，逃税是指成心且成心诈骗以躲避交税的行为，而不只仅是核算失误或法令辩解失利。假定曼城本应为曼奇尼的咨询费代扣代交税款但没有这么做，这是否上升到了刑事犯罪的层面？断定的要害在于曼城的相关人员是否存在成心诈骗。

面对逃税指控，人们一般的辩解理由是自己犯了错，或诚心以为其时的做法是合法合规的。未在咨询协议付款中扣除任何英国税款，看起来不像一个区分的失误，好像从一开端便是预谋好的。不过，曼城相关人员或许会辩称，他们其时以为阿布扎比半岛的咨询事务是实在且独立的，的确是在阿布扎比展开的活动，因而无需交纳英国税款。他们或许会供认税务处理有误，曼城也的确欠税并需交纳利息和罚款，但他们是出于好心行事。

但是，这种辩解很难与走漏的文件状况相符合。曼城CEO曾将这笔咨询费描绘为曼奇尼“保证性薪酬”的一部分。曼城财政主管同意了从沙龙的银行账户付出的首笔金钱后，这一操作成为了惯例。他们也能够供认该咨询协议是虚伪的，旨在欺骗英超，但辩称自己并不知道需求交税。这儿的要害在于他们是否寻求过外部专业主张，假如他们咨询过并遵照专业主张，那么任何申述都将面对巨大应战。但假如没有，就会引发更多质疑。